Evaluation d'un MOOC. Quelques éléments de pédagogie du CMOOC.

1. Mooc X et C MOOC – Quelle différence ?

Quelques critères proposés par Stephen Downes:

 

Pour évaluer le C-Mooc, quelques critères nous intéressent particulièrement 

Il me semble important que les connaissances ne soient pas apportées uniquement par des cours à l'avance mais qu'il y ait une « production collaborative » générée par la problématique posée durant le module. 

La co-construction du savoir et l'interactivité

Dans la semaine 5, les participants sont amenés à réfléchir sur des problématiques et ils sont invités à produire ensemble et participer à des échanges pour une co-production de la connaissance. La connaissance n'est pas apportée sur un plateau tout fait mais il est crucial que les participants puissent apporter sa pierre à l'édifice, avec sa vision, ses expériences.  La cohérence est construite avec les participant avec des échanges et une démarche participative où chaque participant à partir de son « PLE » peut apporter sa vision sur la question, sa contribution.  Les échanges entre les participants sont recherchés dans les modules et ces interactions sont fondamentales pour un c-MOOC. Au delà des échanges entre les participants, il est important d'avoir quelques éléments de structuration. (carte mentale collaborative par exemple, synthèse provisoire des contributions).

 

Dans la visioconférence, (Hanghout ou autres) il est crucial que les situations interactives soient créées. Dans le module 5, lors de la visiconférence par exemple, les interactions peuvent être  recherchées via Twitter avec la présence de tous les participants (Twitter-chat ). Les interactions sont distribuées via le blog des participants durant la semaine et cela nous permet de "voir" le savoir en construction. Les participants partagent leurs résultats de l'enseignement, des problèmes posés,  avec les autres et cela est capital;  

Durant les modules de la semaine 5, la synchronisation est générée par les interactions entre les participants via les thèmatiques abordées durant la semaine. (avec des questions ouvertes et un minimum de contenus pour lancer les débats, la réflexion).

 Quelle place pour le contenu ?

Le contenu est déchencheur et apporte quelques points d'appui à la réflexion ou des illustrations mais il ne peut être considéré pour être « appris parcoeur » et digéré. Ce n'est pas un X-Mooc qui est recherché. Des points de rencontre sont prévus avec tous les participants pour débattre mais mais aussi pour « structurer » les apports apportés par la communauté des participants, en prenant en compte les remarques, les contributions. C'est la construction de la connaissance qui importe plus que la digestion d'un contenu.

La maîtrie des e-compétences est recherchée à partir des situations proposées (avec des aides néanmoins, des échafaudages minimaux). Les participants sont invités à réfléchir et à apporter des solutions sur leur blog. Une aggréation du contenu peut être prévu par l'outil et nous pouvons avoir ainsi des ressources agrégées par les participants.

La démarche réflexive des participants

Il y a une auto-évaluation qui doit être prévue à la fin des modules. (Cf grille individuelle d'auto-évaluation)

Un questionnaire final peut être proposé à la fin de la semaine de formation. (style eporfolio)

Les participants doivent se sentir concernés et engagés dans l'aventure du Mooc : une place à la communication, à  l'interaction, à la réflexion, à la contribution participative.

Quels critères pour évaluer un C-MOOC ?
Je suis membre de  EFQUEL. EFQUEL European Foundation for Quality in E Learning. - See more at: http://efquel.org/#sthash.koXozAap.dpuf. EFQUEL European Foundation for Quality in E Learning. - See more at: http://efquel.org/#sthash.koXozAap.dpuf

EFQUEL European Foundation for Quality in E Learning. - See more at: http://efquel.org/#sthash.koXozAap.dpuf

EFQUEL European Foundation for Quality in E Learning. - See more at: http://efquel.org/#sthash.koXozAap.dpuf

EFQUEL European Foundation for Quality in E Learning.
http://efquel.org 

Il serait intéressant de prendre en compte les critères de "EFQUEL MOOC Quality Project " et quelques propositions  développées par Gráinne  Conole qui a mis en place une nouvelle classification des Moocs et qui a travaillé précisément sur la qualité du Mooc. 

Voir Conole recently developed a new classification for MOOCs as part of the EFQUEL MOOC Quality Project,

http://moocnewsandreviews.com/oer-mooc-reviewing-coer13-using-conoles-12-dimensions-rubric/

http://mooc.efquel.org/a-new-classification-for-moocs-grainne-conole/

http://e4innovation.com/?p=616

http://cloudworks.ac.uk/cloud/view/6259

Les 7 C pour évaluer un learning design selon Grainne Conole :

http://fr.slideshare.net/GrainneConole/7-cs-learningdesignmooc

http://eprints.rclis.org/19388/

http://moocnewsandreviews.com/oer-mooc-reviewing-coer13-using-conoles-12-dimensions-rubric/

Example of using the MOOC criteria in the design of a course

Dimension	Degree of evidence
Open	High – The course is built using open source tools and participants are encouraged to share their learning outputs using the creative commons license.
Massive	Low – The course is designed for Continuing Professional Development for Medics in a local authority.
Use of multimedia	High – The course uses a range of multimedia and interactive media, along with an extensive range of medical OER.
Degree of communication	Medium – The participants are encourage to contribute to a number of key debates on the discussion forum, as well as keeping a reflective blog of how the course relates to their professional practice.
Degree of collaboration	Low – The course is designed for busy working professionals, collaboration is kept to a minimum.
Learning pathway	Medium – There are two structured routes through the course – an advanced and a lite version.
Quality Assurance	Medium – The course is peer-reviewed prior to delivery.
Amount of reflection	High – Participants are asked to reflect continually during the course, their personal blogs are particularly important in this respect.
Certification	Medium – Participants can obtain a number of badges on completion of different aspects of the course and receive a certificate of attendance.
Formal learning	Low – The course is informal and optional.
Autonomy	High – Participants are expected to work individually and take control of their learning, there is little in the way of tutor support.
Diversity	Low – The course is specialised for UK medics in one local authority.

Chacune de ces dimensions est dans la colonne de droite ( un exemple) 

Dimension	Degré de preuve
Ouvert	Élevé	Le nom du cours dit déjà. C'est une question de ressources éducatives libres (REL). Le cours est construit principalement en utilisant des outils open source, bien que la salle de classe virtuelle utilisée pour les événements en ligne utilisé un logiciel commercial. Le contenu du site Web du cours est également sous licence CC BY SA. Une partie du cursus de participants n'était pas seulement de trouver des OER, mais aussi de construire une OER original, licence Il sous licence Creative Commons et de partager leurs résultats de l'enseignement avec les autres.
Massive	Medium	Avec plus de 800 participants, COER13 pourraient être considérés massif. Cependant, comme dans beaucoup d'MOOCs, le nombre de soi-disant rôdeurs, c'est à dire les participants passifs relatifs à des participants actifs est très élevé, donc je taux le COER13 comme moyen.
Utilisation du multimédia	(Low) Medium	Environ 12 vidéos résulté de la formation, y compris deux contributions des participants. séance de la vidéo ont été enregistrées et mises à disposition sur le site COER13. Aucun autre multimédia interactif a été appliquée.
Communication	Medium	Les participants ont été encouragés à utiliser une variété de canaux de communication. Contribution était possible via Twitter, Forums, Facebook, Google+, Hangouts, etc Communication s'est également produit via les commentaires sur les uns des autres articles du blog.
Degré de collaboration	Faible	La collaboration est essentielle dans un MOOC, surtout dans un cMOOC. Pourtant, j'ai trouvé le degré de faible rapport de collaboration, par rapport à d'autres cMOOCs j'ai assisté.
Parcours d'apprentissage	Élevé	Il y avait un parcours structuré à travers tout le cours avec les horaires, matériel de lecture et les tâches pour chaque sujet, ainsi que des instructions pour performants de badge.
Assurance de la qualité	Faible	L'équipe pédagogique a évalué si un participant a reçu un badge ou non. Les résultats n'ont pas été évaluées par les pairs comme cela s'est produit dans MobiMOOC où les participants ont évalué et commenté sur d'autres projets et voté le meilleur projet.
Montant de la réflexion	Élevé	On a demandé aux participants de réfléchir continuellement au cours en utilisant leur blog personnel ou d'autres canaux de communication. Plusieurs enquêtes ont été réalisées avant, pendant et après le cours.
Certification	Medium	Deux types de badges (hOERer et wOERker) pourraient être atteints.
L'apprentissage formel	Faible	Le cours a été ouvert pour les personnes intéressées REL. Il a soutenu l'apprentissage informel et permanent.
Autonomie	Medium	Pour obtenir un badge, les participants sont attendus pour prendre le contrôle de leur apprentissage pour accomplir la tâche requise. En raison de la voie de l'apprentissage donné, l'autonomie est limitée. Néanmoins, les gens étaient relativement libres de décider de la façon de résoudre les tâches requises.
Diversité	Medium	Le MOOC spécialisée sur les REL et s'adresse principalement aux éducateurs, même si le MOOC était ouverte à toute personne intéressée par REL. Le MOOC a été limité à un public germanophone.

Cordialement

Michèle Drechsler

Proposition de conception pédagogique, entre le "x" et le "c" du MOOC

Au final, notre prise de connaissance de la représentation qu'a faite Stephen Downes de notre projet, au Qatar la semaine dernière, nous a permis de mesurer la dérive entre les cMOOC qu'il a dirigés dans le passé et l'espèce de MOOC que nous sommes en train de créer. Nous en avons conclu que nous tendions davantage vers un cours traditionnel ou même de type xMOOC (le cours ouvert et massif repris dans les plateformes commerciales de grandes institutions, généralement américaines) que vers les cMOOC dont nous nous réclamons. En conséquence nous cherchons à revenir dans le giron philosophique des travaux de Stephen et de ses collaborateurs. Je m'explique.

Jusqu'à maintenant, par réflexe et habitude sans doute, nous avons envisagé une structure de cours basée sur un modèle traditionnel que nous avons représenté de la manière suivante à l'intention de nos experts invités:

Fig. 1: Intersection des activités hebdomadaires, synchrones et asynchrones.

Nous demandons à nos experts de nous préparer un plan de présentation comptant une à trois thématiques. Chaque thématique étant caractérisée par une mise en contexte, une prise de connaissance de la matière (en suggérant une série de lectures, vidéos et autres activités de prise de connaissance des travaux les plus en vue sur la thématique) et une ou plusieurs activités d'appropriation témoignant de leur maîtrise du sujet.

En parallèle à cette suggestion de cheminement, le début de chaque semaine est marqué par l'envoi d' "une carte postale" (introduction de la semaine, présentations, directives); le milieu de la semaine est l'occasion de rencontrer en conférence Web l'expert de matière et les autres participants au cours, et la fin de la semaine est l'occasion de connecter avec le facilitateur et possiblement un invité supplémentaire pour faire le point sur les activités de la semaine et ouvrir de nouveaux horizons.

Ce modèle permet donc de tirer parti des forces de la plateforme gRSShopper de Downes qui, à la base, demeure un logiciel de syndication des contenus: chaque participant au cours fournissant l'URL de son fil RSS (blogue) et ses différents identifiants sociaux, la plateforme est en mesure de "syndiquer" ces contenus, c.-à-d. de les réunir (Titre + début de l'article avec URL de retour) dans une même page, en réponse à une activité, question, etc.

Voilà donc une activité très structurée! Davantage de type xMOOC que cMOOC. Notre mission devient donc de retourner vers une vision moins course-centric et davantage orientée vers la rencontre des participants, i.e. les connexions qui se font entre participants au départ de leur interprétation de et apport au matériel de cours.

Nous croyons que ces connexions peuvent avoir lieu avec le modèle proposé, pour autant que l'interface demeure dépouillée, la matière relativement simple et les directives ouvertes. En effet, dans la mesure où l'offre de contenu n'est pas si structurée que les participants n'ont plus le loisir de contribuer, alors ces échanges et cette co-construction des savoirs pourra avoir lieu en vertu des particularités de la plateforme et des activités suggérées par les experts.

Cette proposition de soumission des contenus pour les experts lance donc le dialogue: qu'en pensez-vous? Ceci vous guide-t-il suffisamment? Aimeriez-vous suggérer des alternatives? Ce billet s'inscrit directement dans le modèle connectiviste en ce qu'il engage la discussion avant le cours. À la même enseigne, nous travaillons présentement à transcrire la présentation de Stephen, à Doha la semaine dernière. Transcription disponible sous peu, à la même adresse!

À surveiller: comment nous envisageons déployer les badges d'accréditation au cours au départ de ce modèle.

Appui massif en provenance de Brest

Dans ma boîte courriel, relayé par la magie des contacts (de liste en liste jusqu'à savoirscom1), un message de la part de Michel Briand, élu municipal à Brest, en charge d'Internet et du multimédia. Il porte à notre attention une foule d'initiatives et de contacts qui peuvent être utiles à notre MOOC sur les ressources éducatives libres (REL).

Fidèle à la philosophie du connectivisme (il s'agit plutôt d'une théorie de l'apprentissage, mais puisque nous nous en réclamons, je prends des libertés), je préfère publier sa généreuse contribution pour que chacun puisse l'explorer suivant ses propres fantaisies. En effet, il y a là tellement de matériel que cette piste de départ peut nous mener vers autant de destinations qu'il y aura de lecteurs!

Par où débuter? Ah, avec les personnes que mentionne Michel (experts, personnes-ressources, apôtres et plus encore):

• Sébastien Hache: "Côté formation le principal réseau de ressources libres en France est celui de Sésamath avec un million d'élèves en ligne et une édition de livres de math pour le collége (20 % de part de marché puisque les livres libres sont aussi édités)". - Bravo, Sébastien est déjà à bord!
• Jean-Marie Gilliot et Christine Vauffray, qui animent le MOOC ITyPA. - Oui, un exemple de MOOC réussi qui est bien connu ici.
• Michèle Battisti (ADBS) sur le droit d'auteur et la formation. - Du nouveau!
• Le site d 'Évelyne Moreau de l'école des Mines de Nantes au sujet du droit d'auteur et du droit à l'image. - En Flash. Nouveau aussi.
• Benjamin Jean, auteur du livre Option Libre : Du bon usage des licences libres sur Framabook. Nouveau aussi!
• Lionel Maurel: "ses multiples conférences, bien sûr" nous dit Michel, mais cette fois-ci, non seulement je ne connais pas Lionel, mais en plus je ne suis pas certain à quelle enseigne il loge pour ses conférences. N'empêche qu'il n'est pas difficile à trouver car il semble assez réputé, merci!
• Laurent Marsault: il a un projet de MOOC francophone sur les pratiques collaboratives. Ah oui, Laurent est un bon ami à nous, grand complice de la réalisation collaborative!
• Jean-Michel Cornu: "serait lui aussi un excellent intervenant". Ben voyons! L'homme-ressources par excellence! Énergie, dynamisme et approche encyclopédique, j'ai eu le bonheur de le rencontrer récemment.

Ensuite, des initiatives et des institutions:

• Le site du zéro devenu OpenClassrooms (traduction pour les Nord-américains: "cours pour les nuls").
• La page Manuels scolaires libres du groupe Éducation de l'April.
• Le livre scolaire.fr

Et des initiatives personnelles de M. Briand:

• Un wiki sur l'actualité des MOOC francophone.
• Ressources sur les questions de droit d'usage élargi.
• Ressources libres sur le volet pratique collaborative.

Enfin, question de ne pas se quitter les mains vides, une conclusion tout azimuts:

En réfléchissant un peu à votre projet je pense qu'il pourrait être intéressant de penser ressources éducatives libres dans un sens large, en incluant les acteurs de l'éducation populaire, des cultures numériques libres, du faire soi-même et de l'innovation sociale libre. Au quotidien, au Pays de Brest, nous voyons une réelle convergence de ces acteurs dont je vais vous donner quelques exemples qui pourraient vous inspirer pour élargir ce champ des ressources éducatives à côté du champ scolaire.

Ce sont des projets du pays de Brest  (facilités par les formations animacoop d'outils réseaux) comme:

- wiki-brest carnets d'écriture collaborative sur le patrimoine et le vivre ensemble au pays de Brest  et les 8000 photos collectées sut le pays de Brest sur Commons;

- wiki-débrouillard sur la science réappropriée

- les webtrotteurs des lycées

- les taxinomes : la biodiversité au quotidien

- géodiversité

- le tyfab, atelier numérique brestois

- la foire à la bidouille

- les fermes de service de la  maison du libre et d'infini

- le réseau DocàBrest des documentalistes brestoises (plus de 100 documentalistes dans une ville de 140 000 hab) qui ont organisé des copy parties et bientôt un biblio remix

- le réseau de l'innovations sociale ouverte  "bretagne creative" que j'essaie de lier avec le projet de publier les "recettes libres de nos savoir-faire".

Enfin, voici encore quelques liens que vous pouvez aussi découvrir dans des fiches descriptives ici ou sur le portail des wikis.

Éventuellement, je pourrai proposer un article sur votre blog autour de cette convergence des acteurs (et peut-être à un prochain retour de votre projet sur MOOC.fr ou "innovation-pedagogique.fr").

Alors, cher M. Briand, merci pour ce foisonnement quasi-tropical de ressources et soyez assuré qu'il nous fera plaisir de vous accueillir de nouveau en ce blogue, comme de contribuer à vos propres communautés, le temps venu (je pense spécifiquement à la mise en marché pour annoncer le MOOC, en janvier 2014). D'ici là,  nous avons beaucoup de pain sur la planche!

Peu importe que le produit soit imparfait, c'est le processus qu'il convient de démontrer

Au Qatar pour parler de notre initiative de MOOC portant sur les ressources éducatives libres (REL), Stephen Downes se heurte à la barrière linguistique et, de son propre aveu, "échoue lamentablement"... Et pourtant!

En effet, Stephen devait présenter en anglais, mais son co-présenteur francophone ayant dû se désister, il improvise en français, seulement pour finir par faire appel aux talents de traduction simultanée de Louise Bertrand (de la Téluq, en prêt de service à l'OIF).

J'avoue qu'il faut une puissante motivation intrinsèque pour écouter jusqu'au bout la bande sonore de la présentation, de concert avec la présentation Powerpoint. Et pourtant, oui, je le recommande vivement pour qui, comme moi, n'est pas aussi familier qu'il le devrait avec les concepts de connectivisme, cMOOC et environnements personnels d'apprentissage. Avancez simplement à 13:00 min pour dépasser la majorité des embûches de présentation et reprendre depuis le début, en anglais avec la traduction simultanée. Un peu lent pour commencer, mais ils prennent rapidement le rythme et on s'y fait.

Car en bout de ligne, M. Downes réussit avec brio à charmer son auditoire et à intriguer les participants avec ses concepts de cours vs communauté, de REL devenant autant de mots dans le dialogue de l'apprentissage, de décentralisation de l'apprentissage dont le point focal n'est plus le cours lui-même, mais bien ses participants qui interagissent et édifient leur connaissance...

Bref, un beau coup d'oeil dans les coulisses du cMOOC, sur les aspects théorie et recherche des activités de Stephen.

Le Guide de l' "Open Education" - Un livre ouvert et collaboratif

En contactant Marieke Guy, coordonnatrice du projet LinkedUp de l'Open Knowledge Foundation (OKFN), j'ai obtenu plein de ressources intéressantes dont deux listes de distribution:

• la liste de distribution francophone de l'OKFN, et
• la liste des réseaux Open Knowledge pour la France.

Vous pouvez consulter les messages et vous abonner à ces listes si vous êtes intéressés. En passant, Mme Guy référait dans son message à leur initiative d'écriture collaborative d'un livre sur l'Open Education. Si cela vous intéresse, elle a écrit un billet à ce sujet. Le livre est prévu pour octobre 2014.

Rencontre de travail du 18 octobre

Étaient présents à la rencontre: H. Fournier, G. Durand et R. Grégoire

L'objectif de la réunion était de réviser le syllabus de cours pour le MOOC portant sur les Ressources éducatives libres.

Guillaume et Robert avaient proposé deux nouvelles grilles de déroulement. Celle de Robert se voulait plus courte (six semaines) que celle de Guillaume. Finalement, nous avons opté pour la proposition de Guillaume dans laquelle nous avons consolidé des éléments proposés par Robert.

La nouvelle grille de cours proposée est maintenant disponible. Celle-ci sera validée par les premiers experts contactés. À ce sujet, nous avons résolu de demander à cinq experts identifiés lors de nos recherches de participer à titre de conférencier-expert pour la prestation du MOOC.

Dans un cas flagrant de la poule avant l'oeuf, puisque ces personnes n'ont pas encore été contactées, voici la liste de ces experts:

1. Semaine 2 – Gilbert Paquette
2. Semaine 4 – Isabelle Ramade (v. aussi le chapitre IV.2 du livre Histoires et cultures du libre, disponible en téléchargement PDF)
3. Semaine 5 – Michèle Drechsler
4. Semaine 7 – Sébastien Haché
5. Semaine 8 – Dave Cormier

Voyons maintenant voir si les réseaux sociaux avertissent ces personnes avant que nous puissions les contacter!

Réunion de gestion du 11 octobre 2013

Voici le compte-rendu de cette rencontre. Étaient présents: Hélène, Guillaume et Robert.

Nous avons débuté avec la question des experts identifiés et comment procéder pour les sélectionner et les inviter. Nous n'avons pas repassé la liste des experts identifiés. Nous avons aussi constaté qu'il y avait très peu de recommandations d'experts ou de mains levées disant "Moi j'aimerais participer comme expert à votre MOOC". Par contre, nous avons retenu la suggestion du nom d'Isabelle Ramade que nous a fait Hélène:

Professeur de Chimie (Université Paris Sud)

Représentante UNISCIEL 2013 (Université des Sciences en Ligne), Responsable de dév Creative Commons France (Éducation)

État des lieux et enjeux/ Creative Commons

http://www.youtube.com/watch?v=fMHYmshOTNU

Nous pensons que sa participation pourrait aller de soi puisque cela ferait peut-être même partie de ses attributions de tâches, à la division CC de France. Deux autres noms ont aussi été évoqués comme incontournables: ceux de Gilbert Paquette et de Sébastien Haché. Après avoir beaucoup discuté de la manière de sélectionner les experts (identification, sélection, invitations), il a été résolu que l'objectif pour la semaine prochaine consisterait à avoir trois noms de personnes à contacter pour leur demander leur participation. Il semble que cet objectif soit déjà rencontré, mais nous gardons ouvertes toutes nos options.

Par contre et par-delà la discussion sur les experts, nous sommes revenus sur le plan de cours actuel et la question de Robert à savoir s'il ne serait pas nécessaire de remettre ce plan en question et de le consolider au départ de cours similaires et d'une recherche plus exhaustive. Les ressources du "sac à surprise" de l'entrée précédente (Note: La référence Open Librarian Blogspot devrait être remplacée par sa source), et la référence que nous a suggérée un répondant constituent de bons exemples de ce qui est habituellement discuté lorsqu'on traite de REL. Cette dernière référence, i.e. le cours ouvert et gratuit Open Education, constitue d'ailleurs une excellente référence à ce sujet, tout comme l'article Open Educational Resources de SPARC.

Il a donc été décidé que le gros de nos efforts porterait dans l'immédiat sur la révision du syllabus provisionnel actuellement en vigueur pour notre MOOC RÉL. Pour ce faire, Hélène, Guillaume et Robert (Stephen et Danny: vous n'étiez pas à la réunion, mais votre participation est souhaitée; dans tous les cas, nous vous présenterons le résultat de cette réflexion):

1. effectueront une brève revue de littérature de ce qui existe déjà en la matière, anglais et français;
2. se feront une idée personnelle de ce que devrait être la structure de notre cours;
3. et se rencontreront pour discuter du nombre de semaines, du contenu à aborder à chaque semaine et de la structure de cette offre de cours (e.g. à chaque semaine: Introduction; Résultats d'apprentissage attendus; Thèmes & activités; Conférence Web; Forum; Évaluation formative).

Dans ce contexte, deux autres points ont été discutés. D'abord, les badges: leur nombre, leur type et leur lien aux évaluations (formatives et sommatives). Il ressort de cette discussion qu'il y a peu d'intérêt pour une évaluation sommative. Une badge de type Participation devrait être liée aux évaluations formatives (l'objet également de recherche scientifique sur le projet de la part des chercheurs du CNRC).

À ce sujet, nous constatons également que les MOOC souffrent d'un taux d'abandon très élevé. L'offre initiale devrait donc être aussi simple que possible: participative, moins de travaux et moins de temps passé sur le MOOC, à chaque semaine. Des badges plus avancées peuvent être offertes pour ceux qui désirent en apprendre davantage. Il est également entendu que nous souhaitons offrir un sondage de la satisfaction des participants face au cours MOOC RÉL. Ce sondage devrait être offert en tout temps et pouvoir être enrichi à à tout moment, même après qu'il ait déjà été (partiellement) complété.

Le second point découle de cette dernière constatation (taux d'abandon élevé): il nous est venu à l'idée de faire de ce MOOC un jeu. Structurer chaque semaine sous une facture ludique pouvant prendre la forme d'un rallye, d'une énigme, d'un concours par équipes, d'un scrabble, etc. La réunion s'est terminée sur cette note joyeuse, chacun adhérant avec enthousiasme à l'idée du jeu et pensant qu'une telle approche nous distinguerait dans l'explosion tout azimuts de l'offre de MOOCs.